早前,深圳市市長許勤表示深圳褐藻醣膠副作用將不會限車牌。對於這一說法,也有政協委員提出了異議。“建議市長上下班的時候體會一下深圳的交通,然後再決定要不要限車牌。”市政協委員李岸左說。(1月23日《南方都市報》)
  敦請市長體驗usb之後再做決定,政協委員的“反對聲”還是留有餘地的。在政協會議上,這樣的不同意見越來越多地可以聽到,本來是好事,不過,又常常只是一句話帶過,如果沒有媒體的“標題黨”,恐怕這些聲音要淹沒在眾聲喧嘩之中,一點沒有迴響。
  一個城市要不要限車牌,屬於關涉到民眾生活的大事情,也是政府進行城市管理的重要公共決策。在交通日益擁堵的現實下,採取什麼樣的決策,不單單是市長個人體驗的結果,也不是政協委員在會議上“炮轟”就能夠達成的。是否限車牌的公共議題,在設置、論證、實施等所有環節,都需要遵循法治化、科學化的路徑,把“最後決定權”推給室內裝潢了市長,看起來是對市長權威的尊重,倒是有點把市長“架在火上烤”的意思。
  實際上,從政府行政管理的流程來看,“市長拍板”應該是最後的一個環節,之前還要經過市民意見搜集,相關部門的一些調研準備、數據分析,當然也包括了市長本ssd固態硬碟壽命人的親身體會。但是,如果強調了“市長體驗”,並且列位公共決策的首要位置,就可能破壞了集體決策、民主決策的規則。“一任市長一個藍圖”的現象,已經給城市發展帶來了深刻的教訓,“人走政息”再“重起爐竈”,如此的折騰,讓城市一直處於“運動化”的發展狀態之中,也造成了許多“尋租”腐敗的空間。
  再者,與市長“唱反調”,對於一些具體的公共決策有看法,除了要在公開場合亮明觀點以外,更需要的還是政協委員該所準備,比如廣泛地接觸民眾,瞭解民意,拿到第一莊臣手的資料,針對性的提出個人的意見,這樣才顯得有理有據,真正發揮了政協委員參政議政的作用。一段時間以來,地方和全國兩會上“炮聲隆隆”,直指政府的各項工作,讓人感覺“質詢”、“指責”得很過癮,官員們也受到了一定觸動,可總是鮮見有充分準備的聲音。而類似讓市長體驗之後再拍板的說法,看起來像是“賭氣不滿”的語調,起到的效果勢必差強人意。
  任何一項公共決策的實施,要想取得理想的結果,在政策制定的過程中,最好能經過一定的“博弈過程”,讓各種各樣的聲音都有機會發出來,而不是像從前那樣,靠“拍胸脯、拍腦袋”來決策。那些只以個人感受為基礎的公共決策,肯定不是社會的“最大公約數”,與普遍的社會關切和意願之間會存在距離,如何設定好決策制定的方案,是當下社會治理的一個亟待解決的問題。
  毋庸諱言,各級政協、人大的委員和代表,在公共決策中的“話語權”要相對有分量。來自人民群眾的委員和代表們,在平時就應該把握住一些社會熱點、民生難題,做好功課,到了兩會上“集中火力”建言獻策。少一點“臨時起意”的“賭氣式”意見,提出更為周密詳實的見解來,有利於政府行政,也有益於民生改善。
  文/寇軍  (原標題:讓市長體驗後決策是委員在“賭氣”)
創作者介紹

bassoon

eaxkpg 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()