bassoon

　　早前，深圳市市長許勤表示深圳褐藻醣膠副作用將不會限車牌。對於這一說法，也有政協委員提出了異議。“建議市長上下班的時候體會一下深圳的交通，然後再決定要不要限車牌。”市政協委員李岸左說。（1月23日《南方都市報》）
　　敦請市長體驗usb之後再做決定，政協委員的“反對聲”還是留有餘地的。在政協會議上，這樣的不同意見越來越多地可以聽到，本來是好事，不過，又常常只是一句話帶過，如果沒有媒體的“標題黨”，恐怕這些聲音要淹沒在眾聲喧嘩之中，一點沒有迴響。
　　一個城市要不要限車牌，屬於關涉到民眾生活的大事情，也是政府進行城市管理的重要公共決策。在交通日益擁堵的現實下，採取什麼樣的決策，不單單是市長個人體驗的結果，也不是政協委員在會議上“炮轟”就能夠達成的。是否限車牌的公共議題，在設置、論證、實施等所有環節，都需要遵循法治化、科學化的路徑，把“最後決定權”推給室內裝潢了市長，看起來是對市長權威的尊重，倒是有點把市長“架在火上烤”的意思。
　　實際上，從政府行政管理的流程來看，“市長拍板”應該是最後的一個環節，之前還要經過市民意見搜集，相關部門的一些調研準備、數據分析，當然也包括了市長本ssd固態硬碟壽命人的親身體會。但是，如果強調了“市長體驗”，並且列位公共決策的首要位置，就可能破壞了集體決策、民主決策的規則。“一任市長一個藍圖”的現象，已經給城市發展帶來了深刻的教訓，“人走政息”再“重起爐竈”，如此的折騰，讓城市一直處於“運動化”的發展狀態之中，也造成了許多“尋租”腐敗的空間。
　　再者，與市長“唱反調”，對於一些具體的公共決策有看法，除了要在公開場合亮明觀點以外，更需要的還是政協委員該所準備，比如廣泛地接觸民眾，瞭解民意，拿到第一莊臣手的資料，針對性的提出個人的意見，這樣才顯得有理有據，真正發揮了政協委員參政議政的作用。一段時間以來，地方和全國兩會上“炮聲隆隆”，直指政府的各項工作，讓人感覺“質詢”、“指責”得很過癮，官員們也受到了一定觸動，可總是鮮見有充分準備的聲音。而類似讓市長體驗之後再拍板的說法，看起來像是“賭氣不滿”的語調，起到的效果勢必差強人意。
　　任何一項公共決策的實施，要想取得理想的結果，在政策制定的過程中，最好能經過一定的“博弈過程”，讓各種各樣的聲音都有機會發出來，而不是像從前那樣，靠“拍胸脯、拍腦袋”來決策。那些只以個人感受為基礎的公共決策，肯定不是社會的“最大公約數”，與普遍的社會關切和意願之間會存在距離，如何設定好決策制定的方案，是當下社會治理的一個亟待解決的問題。
　　毋庸諱言，各級政協、人大的委員和代表，在公共決策中的“話語權”要相對有分量。來自人民群眾的委員和代表們，在平時就應該把握住一些社會熱點、民生難題，做好功課，到了兩會上“集中火力”建言獻策。少一點“臨時起意”的“賭氣式”意見，提出更為周密詳實的見解來，有利於政府行政，也有益於民生改善。
　　文/寇軍　　（原標題：讓市長體驗後決策是委員在“賭氣”）